Lizzy van Leeuwen

Er is al veel geschreven over het artikel in de GA van Lizzy van Leeuwen. Ook bij ons, en daarom begin ik maar een nieuw topic. Ik vroeg me af, waarom Lizzyniet zelf reageerde op al het commentaar en zie, ik word op m'n wenken bediend. En dat n.a.v. een stukje in de Volkskrant van Kluveld. Hieronder het stukje van Kluveld:

Wilders een Indo, so what?
Amanda Kluveld, 04-09-2009 16:57

Ha, nu weten we wat Wilders bezielt. Hij is een Indo met een identiteitsprobleem
In het artikel over Geert Wilders ‘Wreker van zijn Indische grootouders' in de Groene Amsterdammer vraagt bestuurskundige en antropologe Lizzy van Leeuwen zich af uit welke bron Wilders put voor zijn 'monomane gedrevenheid' over zijn vaste thema, de dreigende islamisering van het vrije Westen.

Indo
Die bron heeft ze snel gevonden. Wilders is een Indo. Maar niet alleen dat. Wilders is volgens Van Leeuwen 'misschien een extreem uitvergroot geval van klassieke Indische identiteitsvervreemding'. 'Zijn grensoverschrijdende kapsel is in ieder geval een van de symptomen daarvan'.

De voorgaande passage uit het artikel in de Groene heb ik meerdere malen geïntrigeerd gelezen. Er zitten zoveel dingen in. Wilders is 'een geval' van identiteitsvervreemding. Nu moet ik toegeven dat ik niet weet wat dat precies is, identiteitsvervreemding, en ik weet al helemaal niet wat de klassieke Indische variant daar op zou zijn.

Gelukkig geeft Van Leeuwen de lezer enige aanwijzingen. Een van de symptomen van de klassieke Indische identiteitsvervreemding is 'in ieder geval' het 'grensoverschrijdende kapsel' van de politicus. Dat is verhelderend. Symptomen zijn verschijnselen waaraan je een ziekte herkent.

Ziekte
Klassieke Indische identiteitsvervreemding is volgens Van Leeuwen dus een ziekte. En daarmee is Wilders ziek. 'In ieder geval' vertoont hij een symptoom van de ziekte waarvan hij 'misschien' een 'extreem uitvergroot' geval is. Het symptoom is zijn 'grensoverschrijdend' 'extreme, geblondeerde' kapsel.

Nu kom ik weer in de problemen, want ik weet niet goed wat een 'grensoverschrijdend kapsel' is. Welke grens wordt bedoeld en op welke wijze wordt die door het kapsel van Wilders overschreden? Van Leeuwen geeft er geen antwoord op. Dit terwijl het me allemaal van belang lijkt in het kader van de volksgezondheid en voor eventueel ter bevordering daarvan op te zetten voorlichtingscampagnes door de overheid.

Zoals een televisiespotje met: heeft u een grensoverschrijdend kapsel? Doe de zelftest op www.identiteitsvervreemding.nl en raadpleeg uw huisarts. Uw arts kan u helpen vast te stellen of uw kapsel een symptoom is van de ziekte en of u aan de klassieke Indische dan wel de modernere niet etnisch-cultureel gedefinieerde variant lijdt.

Diagnose
Van Leeuwen weet niet zo goed wat ze met haar patiënt aan moet en hoe ze haar diagnose zo voorzichtig mogelijk moet overbrengen. 'Misschien' bent u een 'extreem uitvergroot geval van klassieke identiteitsvervreemding' (misschien ook niet) maar 'in ieder geval' is zeker dat uw kapsel daar een symptoom van is. Dat is een dubbele boodschap.

Ik vraag mij af of iemand die lijdt aan klassieke Indische identiteitsvervreemding daar niet nog veel meer van in de war zou kunnen raken. Ik geef meteen toe dat dit een vraag is, die alleen een leek kan stellen en leken moeten zich natuurlijk niet bemoeien met de ziektediagnoses van mensen die daar kennelijk wel voor doorgeleerd hebben zoals bestuurskundigen en antropologen.

Ook wethouders hebben er overigens geen problemen mee om te diagnosticeren.
Dat bleek april dit jaar toen de Rotterdamse GroenLinks wethouder van integratie, Rik Grashoff, samen met Tariq Ramadan een persconferentie gaf en daar het droeve nieuws bracht dat de Rotterdammers ziek waren.

Wilders draagt zijn Indo-zijn niet uit zoals Van Leeuwen het wenselijk vindt Zij leden aan angst voor immigratie en de islam.

Bruggenbouwer
'Het is als een ziekte en er moet tegen deze volksziekte een nationale inentingscampagne komen,’ zei de wethouder. Ook bruggenbouwer Ramadan deed een duit in het zakje en gaf aan dat het om een 'international disease' ging. Grashoff werd hier door de Rotterdamse gemeenteraad op aangesproken en krabbelde terug. Toch wilde hij wel kwijt dat hij 'de heer Wilders en de PVV op het oog had gehad'.

Wilders lijdt dus volgens afzonderlijke deskundigen aan twee ziekten. Klassieke Indische identiteitsvervreemding en angst voor immigratie en de islam. Dat is niet alleen voor hemzelf bijzonder treurig, ook de politiek wordt er door geraakt, zo waarschuwt Van Leeuwen. 'Het haar van Geert Wilders is intussen een politiek symptoom dat ten onrechte niet serieus wordt genomen'. Het lijkt me dat Kamervragen dan wel aan de orde zijn.

Kolonie
De ziekte is erfelijk, zo lijkt de conclusie van Van Leeuwen. Een deel van de familie van Wilders heeft namelijk een geschiedenis in Nederlands-Indië. Het verging zijn grootouders niet goed in de voormalige kolonie en als gevolg daarvan moesten zij in bittere armoede leven, als verdrevenen in Nederland. De grootvader van Wilders werd door het koloniaal bestuur aan de bedelstaf gebracht en van de Nederlandse overheid kreeg hij geen enkele steun. 'De verleiding is groot om Wilders als de wreker van zijn verbannen grootouders te zien, ' stelt Van Leeuwen. Maar waarom eigenlijk?

Hoe Wilders door middel van het uitdragen van zijn visie op de islamisering van het vrije Westen nu precies wraak zou kunnen nemen op een koloniale orde die zijn grootouders heeft vermorzeld, begrijp ik niet.

Geen moslims
Het waren, als ik Van Leeuwens verhaal goed begrijp, in de verste verte geen moslims die zijn opa en oma in bittere armoede lieten leven. Van Leeuwen maakt ook niet hard dat, zoals zij stelt, 'Indische gebeurtenissen van meer dan een halve eeuw geleden nog impact kunnen hebben op de politiek van alledag'.

Zij geeft aan dat het dossier over Wilders’ grootvader in het archief alleen deze zomer ooit is open geslagen. Door haar. Dat betekent dat Wilders zelf dat dossier niet kan hebben bekeken. Zou het niet zo kunnen zijn dat Wilders niet van alle details van de levensgeschiedenis van zijn grootouders op de hoogte is? Of dat, als hij dat wel is, hij deze niet relevant acht? In beide gevallen is dat een manier van omgang met zijn identiteit die Van Leeuwen afkeurt.

Aandoening
Wilders draagt zijn Indo-zijn niet uit zoals Van Leeuwen het wenselijk vindt en daarom suggereert zij dat hij zijn ware identiteit verbergt. Daarmee probeert ze zijn politieke opvattingen te bestrijden. Hij is ziek. Hij heeft een psychiatrische aandoening. Zijn familiegeschiedenis is ellendig en daar kan hij niet mee omgaan. Je hoeft hem dus ook niet serieus te nemen.

Hij lijdt aan klassieke Indische identiteitsvervreemding. Zij schildert hem af als iemand die slechts gedreven wordt door en gevangen zit in de koloniale geschiedenis van de jaren dertig en veertig. Hij heeft geen eigen wil. Hij heeft geen identiteit. Feitelijk bestaat hij niet. Zou ze wel willen, Lizzy van Leeuwen van de identiteitspolitie.

Hieronder de door de Volkrant geweigerde reactie van Lizzy van Leeuwen welke wij via het Indisch Netwerk hebben ontvangen.

Amanda’s keuze

Lizzy van Leeuwen

In haar column in de Volkskrant van 5 september 2009 behandelt Amanda Kluveld mijn essay over het postkoloniaal tekort in Nederland (De Groene Amsterdammer 3 september 2009). Tot vervelens toe herhaalt zij in haar stukje dat ze het door mij gebruikte begrip ‘identiteitsvervreemding’ niet kent. Ze zou niet weten wat het zou moeten betekenen. Ervan afgezien dat Kluveld niet in staat blijkt om een haar onwelkom betoog met argumenten te bestrijden, viel mij het volgende op. Hoe is het mogelijk dat een historica er ongeneerd voor uitkomt dat zij dit sleutelbegrip van de twintigste-eeuwse geschiedenis niet kent? Heeft zij de lesstof over de nasleep van de wereldoorlogen en de dekolonisaties – namelijk de talloze volksverhuizingen en diaspora – soms overgeslagen? Nog nooit van ‘gastarbeiders’ of asielzoekers gehoord? Wat vertelt ze haar studenten?
Identiteitsvervreemding is een pijnlijk begrip. Het heeft te maken met ontworteling, met niet-geheel-geslaagde integratie en problematische identificatie: met vragen als ‘waar hoor jij bij?’; ‘bij wie wil je horen?’ en ‘wie mag zeggen bij wie je (niet) hoort?’ Het maakt mensen soms diep aan het twijfelen over de betekenis en waarde van loyaliteit.
Ook Kluveld heeft met deze materie geworsteld en misschien doet ze dat nog steeds. In haar ook op internet veelbesproken column in het NRC Handelsblad van 19 augustus 2003 meende ze als ‘Indische dochter’ (zo bestempelde ze zichzelf) de vloer te kunnen aanvegen met het niet-erkende oorlogsverdriet van de ‘Indische ouwetjes’. Zo noemde ze de generatie van haar Indische ouders en grootouders. Jullie vergeten dat jullie vroeger de kolonisatoren waren, hield zij hen voor, het was hoog tijd dat jullie opkrasten uit Indonesië. Jullie zaten fout met jullie luxeleven. Hou op met dat gezeur over slachtofferschap! - Wist Kluveld niet dat het overgrote deel van de Indo’s – de gemengde bevolking van Nederlands-Indië – een zeer bescheiden plaats innam in de koloniale samenleving? In oorsprong vormde deze groep het seksuele bijprodukt van de Europese overheersing. Dat is door de eeuwen heen een gênant gegeven geweest, voor allemaal. Als groep hoorden de Indo’s noch bij de blanke koloniale geledingen (hun ‘vaders’), noch bij de Indonesiërs (hun ‘moeders’). Voor die moeilijke en rafelige tussenpositie in een koloniale setting hebben de Indo’s niet zelf gekozen. Maar Nederlands-Indië was wel hun land van herkomst, waar ze zich thuis voelden ondanks hun onduidelijke plek. De vervelende gevolgen van het nergens bijhoren hebben de Indische Nederlanders niet alleen vóór, maar ook tijdens en vlak na de Tweede Wereldoorlog ondervonden. Dat ging ondergronds door toen ze eenmaal in hun ‘vaderland’ waren gearriveerd.
Een kritische houding tegenover verhalen en mythen over afkomst en erfenis valt aan te prijzen, want eigen onderzoek is voor alle nakomelingen van migranten van groot belang. Maar voordat je je een hard oordeel aanmeet, moet je je wel in de feiten verdiepen en oorzaak en gevolg onderscheiden. Zeker van een historica mag dat worden verwacht. Kluveld heeft dat niet gedaan. Met haar ouwetjes-column schiep ze voor zichzelf een gevoelloze en nonchalante distantie ten opzichte van de eerste generatie Indische migranten, met wie ze zich niet kon of wilde identificeren. Deze ‘Indische dochter’ wilde evenmin loyaal zijn. Ze wilde een openbare afrekening. Dit blijkt ook uit haar timing: de column verscheen vlak na de Indië-oorlogsherdenking, voor vele Indische ouderen een kwetsbaar moment. Over vervreemding gesproken!
Kluveld denkt dat ik identiteitsvervreemding beschouw als een soort ziekte. Dat is zeker niet het geval: ik vind dat een gevaarlijke metafoor. Ik zou eerder neutraal spreken van een onontkoombaar gevolg van de moderne geschiedenis, dat talloze mensen trof en treft. Een pijnlijk gevolg, dat wel. Dat weten bijvoorbeeld ook de oudere Molukkers in Nederland, van wie de kinderen zich overigens de bittere historie van hun ouders wél eigen konden maken.
De vraag is waarom Kluveld zo mataglap, met blinde drift, op mijn essay reageert. Heeft dat misschien te maken met de herkenning of ontkenning van iets dat haar nog steeds zeer doet? Zij staat, ook gezien haar smalende toon, beslist niet boven deze materie – integendeel. Nóg een geval dus van klassieke Indische identiteitsvervreemding.

ElEl schreef:

Hieronder de door de Volkrant geweigerde reactie van Lizzy van Leeuwen welke wij via het Indisch Netwerk hebben ontvangen.

Amanda’s keuze

Nóg een geval dus van klassieke Indische identiteitsvervreemding.

Gelukkig voor Amanda dat ze identiteitsvervreemding niet kent.

Helaas voor Lizzy, verdedigt zij zichzelf nu tegen de stellingen van Amanda. Lizzy maakt dus van haar essay publicatie van 3 sept een eogocentrische toer en keert als een blad aan een boom, haar mening en gezegdes over de Indische bevolking in focus genomen.
Identiteitsvervreemding is nu het hot item geworden van Lizzy, waarmee ze zowat haar hele repliek naar Amanda toe, mee vult.

Haar mening ( in het essay van 3 sept j.l.) over de Indische NSB, de Joden, haar persoongerichte aanval op Geert Wilders en haar persoonlijke aanval op Geerts' grootouders en hun wel en wee, waarbij ze dus eigenlijk het zelfde principe hanteert als Geert, wordt verder door haar niet genoemd of aandacht aan besteed".
Één en ander staat nu wel haaks op elkaar, althans haar gezegdes over Indische mensen.

Jammer.
Maar goed, de reacties op het repliekje van Lizzy zullen in de media wel voor de nodige - en af en toe - hilarische afleiding zorgen. En het "geinige" van alles is, dat zowat 3/4 van de reacties afkomstig zijn van lezers, die niet eens het verschil kennen tussen Indisch, Indo, Indonesier, totok of wat dan ook.
Laat staan dat ze weten hoe en wat precies Indië inhield (behalve dan de begrippen nasi goreng van de afhaal chinees, lumpia sambalbij, broodje bahpao uit de supermarkt, babi panggang en nog meer van dat soort kreten.)

Ik trek me maar terug in mijn keuken, alwaar ik de terasi ga bakar om lekker de buurt te "vergiftigen" met de heerlijke geuren uit mijn indische keuken.

Enak sekai itu terasi bakar.
Wat heb je ermee gekookt? Zal vast heerlijk zijn, de geur van die garnalen is alleen al erg lekker, ik krijg er honger van.

Ha die Duintje. Hoe gaat ie? De terasi heb ik alvast gebakar, maar ik weet nog niet waar ik het voor zal gebruiken.
Ik denk dat ik het maar zal vragen aan onze Minister President.

Huh??? Minister President? Wat heeft ie er nu weer wat mee te maken dan, hoor ik je al denken.

Nou kijk mijn waarde, een poosje geleden zei de Minister President 's dat we met zijn allen maar weer terug moesten naar de tijden van de VOC. (De VOC heeft o.m. , de wereld al rondvarende , het voormalig Nederlands Indie ingelijfd.)

En, in een verklaring tegenover de pers deze week, verklaarde de Minister President, dat ie zich wat minder SENANG voelde.

Quote ten dele: "

(Novum) - Het was niet mijn beste wedstrijd. Ik was niet in vorm. Dat zei premier Jan Peter Balkenende (CDA) vrijdag in een reactie op zijn optreden tijdens de algemene beschouwingen deze week. "Je kunt een dag hebben dat je je wat minder senang voelt in het debat."

Einde quote.

Ik mag dus hieruit concluderen, dat de Minister President zijn roots ten dele ook afkomstig zijn uit het voormalig Nederlands Indie.

Ergo, om bij de terasi te blijven dat onder het begrip "VOER" valt, lijkt het me dan ook redelijk, dat ene Lizzy van Leeuwen zich ook maar verdiept in de achtergronden en roots van onze Minster President. ...Voer voor Indische Uitpluizers van Identiteitsvervreemding misschien?

Allee allemaaal nog een prettig weekend toegewenst, waar dan ook ter wereld, zowel op het noordelijk alsmede het zuidelijk halfrond....waar ook Indo's wonen, bijvoorbeeld in Tanah Laut, alwaar daar de lente al gauw weer aanwezig zal zijn.. ...en de vroege voorjaarszon het lijf en de ledematen van aldaar aanwezige mede Indo broeders lekker zal verwarmen. Salam manis Om K. !!!