Ik vraag me af, hoe en in welke diepgaande mate en uit welk standpunt "belanghebbenden" in deze materie hun kijk en mening hebben?
Ik bedoel daarmee:
1) Benader je deze tragedie vanuit het standpunt: ik ben een verwante van een hooggeplaatste officier, die ook zijn leven verloor in deze slag?... Schout Bij Nacht Doorman, die het commando voerde over de gealliëerde vloot en dus NIET OPPERBEVELHEBBER was van deze gealliëerde vloot. SBN Karel Doorman diende de orders op te volgen van de OPPERBEVELHEBBER.(zie 3) Wat ik bedoel is: Benader je dit alles vanuit de leidinggevende ogen of vanuit de uitvoerende ogen?
2) Benader je deze tragedie vanuit het standpunt: ik ben een verwante van een lagergeplaatste mankracht, die zijn leven verloor in deze slag? Net in het achterhoofd een zeer belangrijk feit: Namelijk. dat de Ned.Indische Marine pas ( ik meen in begin jaren 1930 of daarin de buurt, vergeef me als ik het mis heb.) toestemming aan "bruintjes" gaf om dienst te nemen.
3) Benader je deze tragedie vanuit het standpunt: ik ben een verwante van een hooggeplaatste officier, die NIET zijn leven verloor in deze slag en veilig op afstand het volgde en beslissingen had genomen, die wellicht anders hadden kunnen zijn en een heel andere wending hadden gegeven aan de slag en de resultaten ervan. Het is zelfs zo, dat op hoog niveau inderdaad de genomen orders kritisch werden bekeken en besproken, doch de hogere positie gaf de doorslag. Het was zelfs zo, dat de gealliëerde strijdkracht liever niet deze opperbevelhebber op deze stoel zag, doch de US en de UK hadden geen mogelijkheid tot een andere invulling van die positie wegens de dringende noodzaak van hun aanwezigheid elders in de Atlantic.
Ik refereer hierbij aan de OPPERBEVELHEBBER van de strijdkrachten ter zee in deze slag en waarvan ik héél sterk de niet bedwingbare gedachte heb, dat de genomen beslissingen beïnvloed geweest zouden kunnen zijn geworden geweest etc etc., door afkomst, schoolvorming, karakter, machtspositie, mis- cq. gebrekkige communicatie en dientengevolge een eventuele verkeerde kijk op de kwestie veroorzaakt hebben.
4) Benader je deze tragedie vanuit het standpunt: ik ben "slechts" een documentairemaker/journalist voorzien van de nodige afstand tot het gebeuren?
Kortom résume:Benader je deze tragedie vanuit het oogpunt:
Er was 's iemand die zijn leven gaf in deze slag en waarvan de verwanten 8 ( Lees GOED:
A C H T jaren) moest wachten, aleer men tot de ontdekking kwam, dat de gesneuvelde zijn laatste maand salaris over februari 1942 nog niet had gekregen...
of
Er was 's iemand die de Slag NIET van praktisch/direct volgde of er aan meedeed en
meteen na afloop van de oorlog al zijn ordes en kruizen en tetekbengek etc. kreeg met straatnaam en borstbeeldje en al.
Laat ik zelf er toch ontzettend trots op zijn, dat een verwante van mij als "bruine" zijn leven gaf voor het land met de blanke toppen der duinen en in welker zeemachtdienst hij bij de gratie des driekleurs zijn "katje" in ontvangst mocht hemen.
Laat ik er toch ontzettend trots op zijn, dat een "mede bruine" die deze slag heeft overleefd, pas sedert een paar jaren geleden bij de gratie des aalmoezen een pensioen uit piéteit heeft gekregen van......... de topprijs volgens hollandse waarden en normen van zegge en schrijve 36 euries per annum.
"Katje" = gangbare uitdrukking voor zeemansgage.
Hiervan afgeleid werd het woord "gaji" = salaris/loon/inkomen bij een werkgever in Indonesia.
"Medebruine" = dhr Boenandir, overleden te Malang in 2010/2011 en 7 jaar Marinedienst en excollega van mijn verwante.
Allee, ik ga maar 's mijn binnenbrandje nu blussen met wat kopi tubruk.
Teveel sambel terasi en kangkung belacan gegeten. Moet de lucht ff klaren, want attenooije wat kan dat toch zeer doen.
Prettig weekend