Historicus wil zwarte canon

Historicus wil zwarte canon



Toegevoegd: dinsdag 13 mrt 2012, 09:56
Update: dinsdag 13 mrt 2012, 10:05


Historicus Chris van der Heijden pleit voor een zwarte canon van de Nederlandse geschiedenis. Hij vindt dat de huidige canon van vijftig gebeurtenissen en zaken voorbijgaat aan gebeurtenissen waar Nederland niet trots op kan zijn.

Van der Heijden schrijft in de Groene Amsterdammer dat de lijst, die in 2006 werd opgesteld, een verkeerde indruk geeft. "Het verdonkeremanen of onder de pet houden van ongunstige informatie over onszelf is niet respectabel", aldus de historicus.

Moorden

Van der Heijden benadrukt dat alleen slavernij en Srebrenica de canon hebben gehaald. Voor de rest komen er alleen gebeurtenissen aan bod "waarop 'wij' trots kunnen zijn".

De historicus vindt dat ook bijvoorbeeld de politionele acties in Indonesië een plaats moeten krijgen op de lijst, net als de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh.

Ook de omgang van Nederlanders met joden zou deel moeten uitmaken van de canon. Van der Heijden wijst op het feit dat er tijdens de Tweede Wereldoorlog relatief veel joden zijn weggevoerd en vermoord. Verder noemt hij het naoorlogse antisemitisme.

NOS

Als deze historicus ook Nederlands Indië erbij wil betrekken dan denk ik dat de "zwarte canon" veel te groot gaat worden...........
Maar welke zaken moet hij dan wel of niet opnemen.
En wat te denken hoe de Nederlandse regering is omgegaan met de Molukkers?
Of met de Papoea's, om maar 2 "recentere" gebeurtenissen te noemen......
Hij zal zijn handen er vol mee krijgen, dat wordt geen canon, maar een dik boekwerk.......


DK

De schaduwzijde van de Nederlandse geschiedenis
Gepubliceerd op : 17 maart 2012 - 8:00 am | door Marco Hochgemuth


Voor scholieren, studenten en iedereen die nieuwsgierig is naar het Nederlandse verleden is er de Canon van Nederland. Het is een lijst met de vijftig belangrijkste personen en gebeurtenissen uit de Nederlandse geschiedenis. Volgens critici is daarin te weinig aandacht voor de negatieve en beschamende kant van het verleden. Zij pleiten voor een Zwarte Canon.

Nederlanders zijn aardig trots op hun geschiedenis. Gelukkig zijn er ook veel hoogtepunten en heldendaden te melden. Zes jaar geleden werden de belangrijkste feiten uit de Nederlandse geschiedenis door een deskundige commissie op een rijtje gezet.

Dat resulteerde in de Canon van Nederland, een opsomming van 'kennis die iedereen zou moeten hebben van de geschiedenis en cultuur van Nederland,’ in de woorden van de commissie. De canon vormt de ruggengraat van het geschiedenisonderwijs in Nederland.

Wat staat erin? Historische personen als Erasmus, Rembrandt en Anne Frank. Maar ook zaken als de eerste Nederlandse geschreven zin, de VOC, de watersnood van 1953 en de multiculturele samenleving.

Sprookje
Maar er is kritiek op de canon, onder anderen van historicus Chris van der Heijden. Hij wijst erop dat er slechts twee schaduwzijden uit de Nederlandse geschiedenis in de officiële canon terecht zijn gekomen: de slavenhandel en het Nederlandse onvermogen om de massamoord in het Bosnische Srebrenica te voorkomen.

Van der Heijden wil ervoor waken dat het idee ontstaat 'dat het vaderlands verleden een sprookje was’. Zo heeft de stoere en winstgevende handel op het voormalige Nederlands Indië (natuurlijk opgenomen in de Canon) ter plekke veel verdriet en narigheid veroorzaakt (niet vermeld in de Canon).

Zwarte canon
Van der Heijden pleit daarom voor een zwarte canon, een overzicht van de zwarte bladzijden in de Nederlandse geschiedenis. De historicus hoopt met medewerking van het publiek en social media tot zo’n zwarte lijst te komen.

De Wereldomroep heeft alvast vijftien donkere krochten uit de roemrijke Nederlandse geschiedenis op een rijtje gezet. Weet u nog meer historische gebeurtenissen waarvoor Nederlanders zich eigenlijk zouden moeten schamen?

RNW

Ik heb ook maar een reactie gegeven (anoniem): o.a.
niet genoemd is JP Coen (wel v Heutz), Papoea's, Molukkers.

Eigenlijk kan, zeker wat Ned. Indië betreft de lijst nog veel langer gemaakt worden.
Hopelijk weet onze historie kenner: Boeroeng nog een veel betere aanvulling te geven.
Wel wordt Prins Bernhard genoemd en niet koningin Wilhelmina die kennis had van de naderende aanval op Pearl Harbour.
en ga zo maar door.....

Dus... Lezers en lezeressen van dit forum: vul de zwarte lijst zoveel mogelijk aan, hartelijke dank!

zwarte lijst wereldomroep


DK

Duinkonijn schreef:

Ik heb ook maar een reactie gegeven (anoniem): o.a.
niet genoemd is JP Coen (wel v Heutz), Papoea's, Molukkers.

Eigenlijk kan, zeker wat Ned. Indië betreft de lijst nog veel langer gemaakt worden.
Hopelijk weet onze historie kenner: Boeroeng nog een veel betere aanvulling te geven.
Wel wordt Prins Bernhard genoemd en niet koningin Wilhelmina die kennis had van de naderende aanval op Pearl Harbour.
en ga zo maar door.....

Dus... Lezers en lezeressen van dit forum: vul de zwarte lijst zoveel mogelijk aan, hartelijke dank!

DK

Wat zei Wolfgang von Goethe al weer en ik citeer uit mijn hoofd:

In der Beschraenkung zeigt sich der Meister oftewel welk criterium wordt genomen om iets in het zwarte gat te stoppen.

Tja Valerio,
Ik vind het idee om een geschiedenis canon (zwart of wit, maakt niet uit) een bar slecht idee.
In de praktijk zal het gewoon betekenen dat de kinderen op school nog minder leren over de geschiedenis, want de toetsen, examens etc. zullen zich gaan richten op wat er in de canon staat.
Het vereenvoudigd de geschiedenisles op school wel, maar de huidige kennis over de geschiedenis die ik op school in de 50-er (en begin 60-er) jaren moest leren is allang een gepasseerd station bij de huidige scholen.
Vraag maar iemand die onder de 40 jaar oud is iets over geschiedenis. Misschien weten ze nog iets over de na de WW II oorlog, dat is dan hooguit alles. Mijn kinderen (zijn tussen de 30 en 43 jaar oud) hebben geen idee wie de Batavieren, Kelten of VOC zijn of noem maar wat op.
Geschiedeniskennis is al jarenlang vrijwel geheel geschrapt uit de les programma's op scholen.
Hooguit een enkeling met wat besef over historie weet tegenwoordig nog iet en dat komt dan omdat men zelf op zoek is gegaan om zijn/haar kennis te vergroten......

Je citeert Wolfgang von Goethe. Nou ik zal je zeggen dat vele jongeren nog nooit van Wolfgang von Goethe hebben gehoord, laat staan dat ze hem kunnen citeren........ Je hebt gewoon gelijk.


DK

Geschiedenis in canons is nieuw voor mij. Ik ben van de wat oudere stempel, ik hem mijn geschiedenislessen gehad vanaf de midden 60er jaren tot begin 70er jaren. Ik heb danook geschiedenis van de Batavieren bestudeerd. Natuurlijk ken ik wat Oudheidkundige geschiedenis maar dat mag geen naam hebben vnl Egyptische. Mesopotamische en Persische geschiedenis. Ik ben groot gebracht met jaartallen uit mijn hoofd leren en dat ging mij goed af. verder heb ik een behoorlijke kennis van de Romeinse Geschiedenis. De moderne Geschiedenis heb ik redelijk tot zeer goed op het Atheneum geleerd. Na de middelbare school ben ik altijd geinteresserd geweest in geschiedenis en in bijzonder maritieme geschiedenis. Ik weet wel wat erover te vertellen. Daarnaast ben ik ook geinteresseerd in kunstgeschiedenis. Ik weet wel een Manet van een Monet te onderscheiden.

Valerio,
Ik ben van nog oudere datum (geboren in de oorlog: 1944).
In mijn schooltijd bestond het Atheneum en Mavo en Havo nog niet: je had alleen: ULO, MULO, HBS-A, HBS-B en GYMMNASIUM alfa en beta (ik geloof dat alleen de laatste 2 nog bestaan).
Ik heb geen gevoel voor talen dus deed ik de HBS-B (de exacte richting), maar wel examen doen in 15 vakken.
Waarbij ook helaas de talen Nederlands, Frans, Duits en Engels (met verplichte litteratuur kost in de vreemde taal, terwijl tot op heden de Gymnasiasten dat niet hoefden te kennen!) .

Ondanks dat ik niet de "talen" kant had gekozen, werden wij op de HBS (Hogere Burger School) volgepropt met aardrijkskunde en geschiedenis lessen (Hoewel dat eigenlijk geen exacte vakken zijn).
Ik had een geweldig goede geschiedenisleraar die heel boeiend kon vertellen en daarom weet ik nog veel te herinneren uit de geschiedenislessen. Ook de Egyptische, Griekse en Romeinse mythologie !
Maar het vak kunstgeschiedenis zat niet bij de 15 verplichte examen vakken, dus daar weet ik helaas weinig van. Wel heb ik een dochter die edelsmid (alle edelmetalen, dus niet alleen goud en zilver, maar ook bijvoorbeeld Rhodium en platina en andere edele - extreem dure - metalen) is geworden en zij heeft wel kunstgeschiedenis gehad, dus vragen daarover kan ik bij haar stellen....

[Ik ben zelf alfa-man, dus veel talen, tot nu toe ken ik er 5, geschiedenis, economie I en II en ook nog wiskunde waarvoor ik zelf op het examen een voldoende haalde. Wij deden dus examen in 7 vakken maar. Ik dacht erover na Geschiedenis te studeren omdat ik daarin wel uitblonk. Helaas de vooruitzichten waren wel mager, dus koos ik voor Economie, daar blonk ik ook wel uit maar niet zoals in Geschiedenis. Geschiedenis gaat me gemakkelijk af, het meeste ken ik wel uit mijn hooft, Wikipedia vind ik zelf niet wetenschappelijk, dus weinig betrouwbaar, dus ik gebruik het niet. Daarnaast heb ik wel wat meters Indische geschiedenisboeken

Dat van Canon heb ik pas meegekregen, aangezien het mijn kennis niet beinvloedt, laat ik het over aan de fijnproevers. wat de zwarte gaten betreft, zijn die veelal te vinden in de Indische Geschiedenis:
A) de rol van de Indischen in de Indische maatschappij voor WOII
B) Indische binnen- en buitenkampers in WOII,
C) de Indo's in de Bersiap tijd.
D) Indo's van Bersiap tot uittocht.
D) Warga Negara
D) Indo's in Nederland in de jaren 60, 70 en 80
Ondanks de inspanningen van Wim Willems is over bovenstaande weinig bekend.

Valerio,
Wat bedoel je mer WN (Warna Negara)?
Dat is een ingewikkelde materie , ik heb het meegemaakt. Ik was nog te jong om de beslissingen te nemen, maar ik heb het wel in de familie gevolgd.
Vaak wordt gezegd:
je wordt WN, een "soort" Indonesiër, je krijgt de Indonesische nationaliteit en je geeft je eigen nationaliteit op.
En anders ga je maar het land uit naar je eigen land.
Zo werd het wel vaak gezegd, maar in de praktijk liep het veel anders.
Zo zullen de ouderen bij dit forum wel hun eigen (of van hun ouders) ervaring gehad hebben.
Er waren ook veel nationaliteiten die al zeker 2 eeuwen hun (bekend voorbeeld (chinezen, maar ook andere nationaliteiten) roots in Indonesië hebben en niks meer met hun oorspronkelijke "vaderland"of land van "herkomst".
Welke keuze moesten die mensen maken? Hun afkomst verraden of uit zelfbehoud maar WN-er worden of maar weggaan of toch maar proberen of ????

Erg ingewikkelde materie en zeker in Indonesië erg gevoelig.
Er zijn voor zover mij bekend heel veel verschillende keuzes gemaakt, niet altijd even gelukkig.......
Naamsveranderingen of juist niet??????


DK

Zwarte canon

De oogst van twee inventarisaties zwarte canon van onze vaderlandse geschiedenis (De Groene Amsterdammer, 8 maart en 5 april) oogt per saldo teleurstellend.


Terecht stelt Chris van der Heijden als criterium dat zo’n canon moet gaan over bewust verdonkeremaande ‘schaduw zijden’. Vervolgens produceert hij een lijst van historische feiten die, althans in de geschiedenis­lessen en lesboeken van mijn prot. chr. middelbare school (vorige eeuw, jaren vijftig) stuk voor stuk in onpartijdig detail behandeld werden: Gorcumse martelaren, Oldenbarneveldt, Coen, de gebroeders De Witt, slavenhandel, cultuurstelsel, jodenvervolging (daar hield Rijpma’s Ontwikkelingsgang der historie toen ongeveer op), met de politionele acties en het tragische verhaal van de Republiek der Zuid-Molukken als vrijwillige toegift van mijn geschiedenisleraar die lid was van de stichting Door de eeuwen trouw – van verdonkeremanen was geen sprake.

Ook de tweede canonronde, van zeventig historici, geeft behalve detailleringen weinig nieuws, of het moest zijn de bijdragen uit de apologetische school van rk-historici die, met voorbijgaan aan de tirannie van de Moederkerk, het beulswerk van de Inquisitie, de brandstapels, de Bloedraad en de moordpartijen en brandschattingen van het Spaanse bezettingsleger, alsnog hun beklag willen doen over de discriminatie van het rk-volksdeel in tijden dat naar het officiële standpunt van de rk-kerk de protestantse Republiek omvergeworpen, en haar bevolking weer onder het gezag van de kromstaf gebracht diende te worden, en dat elk trouw kind van de Moederkerk gehouden was te doen wat hij kon om die heuglijke toekomst dichterbij te brengen. Een volksdeel dat zich de facto opstelt als vijfde colonne dient de jure uit de centra van de publieke macht te worden geweerd: geen staat is gehouden tot suïcide, ook de Republiek niet.

Ik eindig met mijn bijdrage aan onze zwarte canon (een echte, stelselmatig verdonkeremaand door media en historici): de ‘genocide’ in het voormalig Nederlands-Nieuw-Guinea waarvoor Nederland heeft mogen fungeren als vroedvrouw: meer dan honderdduizend doden (dat is meer dan tien procent van de inheemse bevolking) sedert de overdracht in 1963. Lees daarover onder meer het in 2005 uitgebrachte genocide rapport van het Centre for Peace and Conflict Studies van University of Sydney.

Klaas Maas, Voorschoten

De Groene Amsterdammer

Een historicus mag geen scheidsrechter zijn in een historisch debat, dus ook niet aangeven wat de belangrijkste gebeurtenissen zijn vervat in een Canon . Mijn geschiedenisleraar op het Atheneum waakte er heilig voor om partij te kiezen danwel een politiek oordeel te vellen over historische gebeurtenissen om te vermijden voor cultureel marxist uitgemaakt te worden, danwel door de Ouderraad ter verantwoording te worden geroepen.

Toch pleit ik er heel bevoordeeld voor de Indische Geschiedenis te (her)schrijven. Mij irriteert het dat nog steeds de oorlog in Indie op 15 Augustus eindigde en deze met veel geraas overging in een koloniale oorlog die tot 1949 duurde. Daarnaast dient Geschiedenis van de Indische emigranten, die nu toch een minderheid van 1 miljoen mensne vormen, op schrift gesteld worden.

En ik vind 1600, Slag bij Nieuwpoort nog steeds een hoogtepunt van onze Geschiedenis

Valerio,
Ik ben het volkomen met je eens, dat de Indische Geschiedenis herschreven moet worden, maar dan wel met een forse bijdrage door Indische/Indo's.
Want Lou de Jong (toevallig diverse keren ontmoet in de 80er jaren) heeft een een encyclopedie geschreven over WO II, maar in eerste instantie geen deel uitgegeven over "de Indische Kwestie" Na veel aandringen is er toch nog een deel uitgekomen.
Maar Lou was een Jood, dus daar ging de meeste aandacht naar uit........
Het is vreselijk was de Joden is overkomen, maar wat de jap in Indië uitspookte bleef onvermeld..........

Ach 1600, Slag bij Nieuwpoort?
Vraag elke Hollander die na 1970 geboren is wat er in het jaar 1600 gebeurde, ik weet zeker dat deze 40ers en jonger, hier geen antwoord op weten........ Dus.......
Wat verwacht je van deze jongere Hollandse generatie?
Dat zijn geschiedschrijving kunnen doen over ons?
Dat geloof ik niet.


DK

De redenering dat je een olifant dient te zijn om Olifanten te bestuderen geen been heeft om op te staan. Dat Indischen de koloniale geschiedenis dienen te beschrijven is nog geen garantie dat deze op objectieve wijze en volgens de regels der geschiedsschrijving zal plaatsvinden


Ik denk dat de Indische koloniale Geschiedsschrijving tot nu toe niet duidelijk en objectief beschreven is omdat deze vanuit Nederlands dus koloniaal oogpunt, dus niet kritisch is bekeken. Er zijn nog vele onafgesloten onderdelen zoals
- de verdeling van Binnen- en Buitenkampers, buiten kampers zijn veelal niet aan het woord gekomen omdat het a) Indische Nederlanders zijn B) men ervan uitgaat dat alleen veelal blanke Nederlanders in de kampen hebben geleden, zie ook de documentaire 2602 over de binnenkampers, veeal totoks
- nog steed in Nederlandse kringen de erkenning van 17 Augustus 1945 niet onomstreden is
- de Bersiaptijd, het aantal Nederlandse en Indonesische slachtoffers (Rawagede etc)
- Sukarno, een Nederlands onderdaan maar geen Nederlands staatsburger
- Kapitein Westerling
- de koloniale oorlog 1945-1949
etc.

Zolang een veelvoud dezer dingen niet opgelost zijn, zal dit het verhaal van de koloniale geshciedenis bemoeilijken.

Onafhankelijk van de achtergrond van Dr L de Jong is en blijft het een meesterwerk dat hij de Geschiedenis van de 2de WO in NL te boek heeft gesteld natuurlijk met de medewerking van de staf van het NOID, zoiets doe je natuurlijk niet in je eentje. Ik zag hem wel eens door de gangen van de Erasmus Universiteit lopen en dan werd met groot ontzag over hem, een toch wel van postuur klein manneke gesproken.

Ik hoop dat Geschiedenis een hoofdvak blijft op de middelbare scholen. Wil je iets in groter verband plaatsen, dan dien je toch wel enige kennis van de gschiedenis te hebben.

Valerio,
Wie wil je de geschiedenis laten herschrijven?
Je schrijft:

Citaat :

Dat Indischen de koloniale geschiedenis dienen te beschrijven is nog geen garantie dat deze op objectieve wijze en volgens de regels der geschiedschrijving zal plaatsvinden

Okay, die vind je ongeschikt (alhoewel juist zij van alles hebben meegemaakt, dus de ouderen kunnen het uit de eerste hand vertellen, maar dat is kennelijk niet volgens de regels).
Wie dan wel?
De Nederlanders? Nou die bekijken het weer vanuit hun perspectief: Zelfs Lou de Jong (en het NIOD) kon het niet. Hij zal de regeltjes van geschiedschrijving wel goed hebben toegepast, maar je komt zelf met een (zeer terechte) lijst van punten.
Punten waarover Lou de Jong verheldering kon geven, toch blijft jouw lijst nog steeds onbeantwoord, volgens jouw regels.
Natuurlijk zou ik net als jij dat ook heel graag en ik denk velen met ons, daar een onafhankelijke geschiedschrijving over willen lezen.

Overigens is er over de onderwerpen die je noemt (en er zijn nog veel meer) al heel veel verteld en geschreven, vele boekenkasten vol.
Vaak door ervaringsdeskundigen (of hun nazaten).

Toch vergeet je 2 dingen, denk ik:
!. De Nederlander
2. de politici

Kijk maar eens naar het gedoe om het standbeeld van JP Coen in Hoorn, pas 300 jaar na zijn geboorte wordt een standbeeld opgericht en tot laat in de 20ste eeuw verheerlijkt (ondanks dat begin van de 20ste eeuw al tegen geluiden te horen waren: "hij heeft teveel bloed aan zijn handen" maar die werden weggedrukt, verheerlijking, zelfs door de toenmalige koningin Wilhelmina en alle ministers en de hele Nederlandse bevolking, immers er werd geld ingezameld door heel Nederland aan het eind van de negentiende eeuw.

Stel dat over 300 jaar men heel anders tegen Hitler (nu nog ondenkbaar) aankijkt en vind dat hij een standbeeld verdient?
Wat recenter in de geschiedenis: Kijk naar Napoleon Bonaparte. Geen lieve jongen geweest, maar toch wordt hij tamelijk positief beoordeeld. Ook hij heeft heel veel "bloed aan zijn handen"........

Ik denk dat het een illusie om te denken dat geschiedenis les een belangrijk vak is of wordt.
Ze hebben toch een "canon" uitgevonden? Gewoon een selectie, vergeet de rest maar, dat is teveel, zo slaag je nooit voor je examen.....


PS
Zeer recent is bewezen met moderne technieken dat Willem de Zwijger nooit iets heeft kunnen zeggen, toen hij werd neergeschoten door Balthasar?
Ook niet de legendarische woorden die aan hem worden toegeschreven.


DK

Valerio schreef:

Geschiedenis in canons is nieuw voor mij..

Meestal werd het gedaan omdat het anders te veel werd.
Probleem is dat men het selecteert op basis van selectieve perceptie .

De "oudste"(?) toegepaste canon zie je al bij de geloven( Joods-Christelijk-Islam).

De Nederlanderschap van Soekarno was afgepakt in 1892 samen met de miljoenen lotgenoten.
Surinamer en Nederlands Antilianen hebben dat behouden.

Mijn grootvader was dus "Nederlander" , zelfs Inlandse BB-er met Zilveren Ster voor bewezen trouwe dienst .
Na 1892 werd hij plotseling geen Nederlander meer , zijn kinderen zijn nationalisten .

Westerling: Liever in de doofpot , anders komt de vuile was(betrokkenheid van de regering) naar buiten.
17-08-1945 : Als Nederland dat erkende , dan zal Nederland aansprakelijk gesteld kunnen worden.
Dan kan Nederland beschuldigt worden van binnenvallen van een soevereine staat.
Warga Negara schap:
Op basis van geboorte recht (plaats - bloedlijn) kunnen de Indische mensen, zelfs totok Warga Negara worden.
Dat is geregeld door Nederlandse wetten.
Indonesia had in 1946 de Indische Nederlanders/ Nederlanders. per decreet of wet de kans gegeven om warga negara van Indonesia worden, maar bijna 90 % hadden geweigerd .
Na de "overdracht"kon men zelfs nog kiezen om in Indonesia te blijven of Nederlander worden.
Er was een overgangs periode van 2 jaren.

Wie wil je de geschiedenis laten herschrijven?
Ik ben historicus noch wetenschapper maar ik ga ervan uit dat historici /wetenschappers hebben een opleiding gehad en zijn geschooId in methoden van wetenschappelijk onderzoek. Een goed voorbeeld is Wim Willems, hij heeft een levendige reeks van uitstekende en kritische boeken over Indische geschiedenis geschreven en als klap op de vuurpijl kwam hij door het examen van de moeder des Indische Vaderland de weledelgeleerde dame Lilian Ducelle, hij mocht de biografie van Tjalie Robinson schrijven.

Maar dat hoeft nog geen garantie te zijn voor Geschiedsschrijving want kijk maar naar de samenstellers van het boek “De Terugkeer”. Zij hebben onder de bescherming van Het Indisch HerinneringsCentrum een in en in treurig en ongeloofwaardig boek vanuit koloniaal perspectief geschreven. Het boek staat vol koloniale verwijzingen en wordt ook nog eens gratis verkocht aan leerlingen van het middelbaar onderwijs als De Geschiedenis van een Hollander in Indie/Indonesie. Na 60 jaar neemt deze eindelijk de moeite zijn bastaardkinderen te ontmoeten. Het boek is al zo slecht dat de leerlingen dit boek dat ze gratis kregen op Ebay voor 5 Euro te koop aanbieden. Voor het IHC is dit al een succes.

Natuurlijk zijn verhalen van ouderen ook interessant want zij vertellen uit de eerste hand en kunnen nieuwe en waardevolle inzichten geven zoals verhalen uit de slag bij Surabaya.

Wat ik opmerkelijk vind zijn de kampverhalen veelal te boek gesteld door blanke Nederlandse mensen. Veel is niet historisch interessant en velen hebben niet een literair talent, maar iedereen is vrij te schrijven. Indischen hebben ook in de kampen gezeten en zij stellen relatief gezien hun ervaringen uit de kampen niet op schrift, maar zij hadden toch een opmerkelijke plaats in de kampen Maar dat heeft toch wel tot een incident geleid bij de film 2602, een soort schisma tussen totoks en Indischen pur sang.

Quote------- Punten waarover Lou de Jong verheldering kon geven, toch blijft jouw lijst nog steeds onbeantwoord, volgens jouw regels.--------unquote
Ik heb een tijdlijn opgezet van gebeurtenissen van na WOII, daaruit blijkt dat het reilen en zeilen van 300.000Nederlanders en wel Indische Nederlanders. Ik wil wel weten waarom mijn opa voor gestorven is in de oorlog en dat zijn al die punten die een rol spelen in de beoordeling.

Ik vraag alleen om een KRITISCHE geschiedschrijving en ik heb tot nu toe geen antwoord gekregen. De kritiek en wel de zelfkritiek is het enige argument dat een wetenschapper heeft om vooringenomenheid en bijziendheid te voorkomen. Dat is wel een spaarzaam gegeven in de Nederlandse Geschiedenis

Ik wil mijn zoon wel een duidelijk antwoord geven als hij vraagt waarom hij een Nederlands paspoort heeft. Daar heeft hij toch recht op en daar gaat het om, niet omdat hij Indisch is maar een fundamenteel recht op een kritische Geschiedenis , deze opmerking mis ik vaak in de discussie. Zodoende zal hij begrijpen waarom hij Indisch is.? Daarbij is Geschiedenis een belangrijk instrument om onze storie te begrijpen. Doe je dat niet dan begint elke generatie weer met: wat is Indisch en identiteit .met als sluitstuk de botol tjebok. Kijk maar naar verschillende websites. Laat ze zich eerst verdiepen in de Indische Geschiedenis dan worden de vragen ook wat zinniger om vooruit te komen. Anders keert elke Indische weer tot het Stenen Tijdperk en heeft geen tijd om naar de toekomst , naar een perspectief als volwaardig mens te kijken.

Hitler heeft misdaden tegen de mensheid gepleegd, daarvan zijn meer dan 6.000.000 mensen in de concentratiekampen omgekomen en dat kan je niet even uitstuffen lijkt mij, geen humaan argument is en zal voorhanden zijn om zijn daden goed te praten. Ik vind de opmerking deswegen niet op zijn plaats. En misdaden tegen de mensheid is een universeel begrip zoals ook de universele rechten van de mens.

Om dichter bij huis te blijven: helaas lukt het Japanners weer de Verkrachting van Nanking als liefdadigheid voor te stellen en het lukt hun met Nagasaki en Hiroshima zich als slachtoffers van de oorlog te afficheren. Dat is omkering aller waarden oftwel cultureel marxisme.

Valerio,
Je schrijft:

Citaat :

Ik vraag alleen om een KRITISCHE geschiedschrijving en ik heb tot nu toe geen antwoord gekregen.

OmSid heeft juist een paar duidelijke voorbeelden gegeven waarom er (zeker van Nederlandse geschiedschrijvers) geen kritische geschiedschrijving komt! Dus alvast een duidelijk antwoord op deze vaag.

Natuurlijk kan je nu de "heldendaden" van Hitler niet uitstuffen.
Maar over 300 jaar?
Zo lang heeft het ook geduurd voordat er een standbeeld kwam van JP Coen. Wij zullen dit gelukkig niet meemaken, maar hoe denkt men er over 300 jaar over Hitler, dat weten wij nog niet.......

Je geeft zelf al een voorbeeld hoe Japan met de geschiedenis omgaat. Terwijl er voldoende tegenbewijs is.

DK

De daden van Hitler zijn op het Neurenbergproces al veroordeeld, daar zijn zelfs de Duitsers mee eens en hebben boetedoening gedaan , Wiedergutmachung in velerlei vormen. Dus als je Hitler wil goedpraten en daar zijn een heel regiment Revisionisten al mee bezig (Holocaustrevisionisme) dan moet je wel met hele goede atgumenten komen om zijn daden uit te wissen en die heb ik tot op dit moment ook op deze wblog niet gehoord. ik plaats zulke dingen onder Postmoderne prietpraat.

De Japanners zijn voor de verkrachting van Nanking ed nooit veroordeeld, naar ik weet. Japanners hebben medische experimenten uitgevoerd op gevangenen, maar daarvoor zijn ze ook niet veroordeeld. Wel zijn enkele Japanners voor hun oorlogsmisdaden veroordeeld (Tojo cs.). De Japanse Wiedergutmachung werd eigenlijk bij het verdrag van San Francisco (1953 of zo) kwijtgescholden en dat gebruiken Japanners tot nu toe om elke verantwoordelijkheid voor herstelbetalingen uit te sluiten.

Nederland heeft natuurlijk hard aan meegedaan om Japan schoon te poetsen. Hoe vaak is Hirohito , in zijn naam zijn toch al die liefdadigheden in de kampen en daarbuiten gepleegd. En die oorlogsmisdadiger is rustig na Nederland afgereisd zonder dat hij bij de grens als allochtoon is gearresteerd. Ik vind het nog steeds een blasfemie dat een Japanse Minister president een krans bij het indisch monument mocht leggen. Ik denk dat hij daarvoor minder dan 30 zilverlingen heeft betaald. En dan al die zielige prinsesjes die hier in Nederland komen uithuilen. Moet ze bij mijn moeder komen, die heeft wel minder gehuild om haar vader gestorven in het kamp en minder gehuild omdat ze van de Jap bijna geen eten heeft gekregen. maar ja als de handel tussen zit dan is Nederland meer koopman dan predikant, dat noemt men Realpolitiek (ook een Duits woord).

Ik blijf voor een kritische Geschiedenis strijden want wat ONS (hun) Indisch HerinneringsCentrum tot nu toe voor kroepoek bakt is ook om te huilen:

Tijdens een tentoonstelling lieten ze mijn 82-jarige moeder (buiten- en binnenkamper) bedoeld en rustig voor de Japanse vlag weer buigen, Back to the Fuure zal ik maar zeggen. Tijdens een geanimeerde discussie op de TTF vroegen ze aan mij wat ze dan moesten doen........ach ik ben geen medicus.

En dan hebben ze dat koloniaal boek "de Terugkeer" verspreid onder scholieren als vorm van hedendaagse kunstgeschiedenis, een van de samenstellers schold een Indo uit , ik kan er niet genoeg van krijgen, voor omgekeerde racist, de strip geeft aan hoe een oud-koloniaal op zoek gaat naar zijn bastaardkinderen. En ze noemen het boek een succes. maar als je 200.000 exemplaren gratis en voor niks gefinancierd door de Nederlandse belastingbetaler aan scholieren mag schenken dan is het altijd een succes.
Ik heb van een gids bij Bronbeek, Bo Keller, begrepen dat het IHC weer een tentoonstelling heeft georganiseerd die om te huilen is, dan kunnen we liever van Klaagmuur IHC Bronbeek spreken.